Mitä mieltä tästä Suomi-Mäxästä?

[Tonique]

Laitetaan nyt vertauksena toukokuussa ostettu 2001 facelift:

Ostettu Suomesta jobbarilta, Tallinnassa ollut sitä ennen yhdellä omistajalla. Tämäkin varmaan mahdollista väärentää
Kova katto, sporttipaketti eli nahat, 6 vaihdetta, lukkoperä jne. Rättikatto hyvässä kuosissa, ehjä ja siisti.
Merkkiliikkeen huoltokirja, näistähän ei ole 100% takuita pitääkö paikkaansa. Myyjä vaihdatti varuiksi jakopään hihnan 2pv ennen myyntiä. Oli katsastettu kk ennen myyntiä.
Orkkisvanteet kesärenkailla. Vanteet puhallutin + maalautin mustiksi, hinta 100e. Akku oli vaihtokunnossa, 80e. Madallettu n.35mm, tod.näk. jo uudesta asti kun takapää tuntuu hitusen löysältä. Konin tolpat näytti olevan. Kerään juuri rahaa tuohon BC racingin kimppatilaukseen pärjäisi kyllä hyvin ilmankin, mutta minkäs teet...

Muuten on erittäin hyvässä kunnossa, taulussa oli 123 000 km kun ostin, nyt ajanut 8000km ja kaikki toimii sähköhärpäkkeitä myöten (poislukien taaimmaisen mukitelineen kansi = löysä). Kilsat voi olla ruuvattu mutta penkit/sisusta/yleinen olemus on sitä luokkaa että ei tuossa hirveästi ole heittoa. Tarkoitus ajaa ympäri vuoden.

Ostovaiheessa tinkasin vielä repsikan peilin ja katon paikkamaalauksen kaupan päälle, oli pientä kulumaa havaittavissa.
Maksoin 3000e vähemmän kuin tämän punaisen pyynti, eli rohkeasti tinkimään vain jos ei ulkomailta löydy. Kuvissa näyttää kyllä hyvälle...

[Puman]

Kolme tonnia pois hinnasta, niin voisin vakaavsti harkita ostoa. 145 000km on jo kuitenkin aika paljon jo kymppitonninkin hintaan, mutta vielä riittävän vähän, että siitä vielä voidaan tuollaisia pyytää. Sitten kun kilometrit ovat yli 200 000, hinta alkaa putoamaan kunnolla, olipa kunto ja suomihuoltokirjat mitä hyvänsä.

 Minulla tulee kilometreja vuodessa yli 30 000, joten aika paljon vietän elämääni autossa. Pari tuntia päivässä. Eli alle parissa vuodessa olisin rullannut mittaria pitkälle parinsadantonnin paremmalle puolelle ja puolittanut auton arvon. Eli ei kiitos tuolla hintaa.

 Minulle on ihan sama ostaa enemmänkin ajettu yksilö, koska minun ajoilla kilomerejä tulee paljon kumminkin.  Uskon tuon yksilön tulevan taas myyntiin muutaman vuoden päästä sopivampaan hintaan muutaman vuoden vanhempana ja enemmän ajetumpana.

Moottorin koolla ja faceliftillä ei ole väliä. Minulle kelpaa se 1.6L 110 Hp versio ihan yhtä hyvin, kun käyttöautoksi tulee jokatapauksessa. Punainen väri ja kovakatto ovat tärkeät.

[Puman]

Olen katsellut mobilea ja useissa autoissa on sana unplugged eli tarkoittaa ilmeisesti ruuvaamaton?

Tuossa on jo enemmän sinne päin. Jos olisi punainen, niin kaupat voisin tehdä, vaikkei kovakattoa olisikaan.

http://www.nettiauto.com/mazda/mx-5/4456569

[Marko]

Voithan kokeilla tinkimistä. Myyjillä ja liikkeillä on lähes 100% varmasti kuukausikohtaiset tavoitteet ja lisäksi vielä vuositavoitteet. Eli jos menet vuoden viimeisenä aukiolopäivänä liikkeeseen ja tarjoat käteisellä tuosta jotain, niin saattaa onnistuakin, jos/kun myyjän/liikkeen tavoitteet on saavuttamatta. Joku isompi pomo kuitenkin niitä myyntilukuja kyttää   

[Lauri]

Olen katsellut mobilea ja useissa autoissa on sana unplugged eli tarkoittaa ilmeisesti ruuvaamaton?

Tuossa on jo enemmän sinne päin. Jos olisi punainen, niin kaupat voisin tehdä, vaikkei kovakattoa olisikaan.

http://www.nettiauto.com/mazda/mx-5/4456569

Harvempi sitä kai myöntää että auto on ruuvattu!!
Toihan on pikku-koneinen, ennemmin 1.8 kulkupuolen ero on huomattava, tosin hintakin on huomattavasti alhaisempi.

[Marko]

Eikö tämä ruuvauskeskustelu saa hieman liian suuren huomion tässä? Kyseessä on kuitenkin 1/3 museoauto eli 10-vuotias auto, jonka historiaan voi mahtua mitä vaan esim. kolarointia, ruuvausta, varastetuksi joutumista yms. joista ostaja ei saa mitään tietoa. Varmasti näitäkin autoja on ruuvattu mutta on vaikea uskoa, että näiden kohdalla olisi erityista syytä siihen, koska monilla ajetaan muutenkin vähän. Eri juttu on isommat diisselikipot, joilla ajetaan 200-300 tkm muutamassa vuodessa.

Ja lisäksi suurin osa ihmisistä on rehellisiä eikä ruuvaa mittareita tai muuten huijaa ihmisiä vaikka siihen olisi tilaisuus. On vaikea uskoa myöskin sitä, että saksalaisissa merkkiliikkeissä huijattaisiin tarkoituksella asiakkaita tai että jokainen turkkilainen autokauppias olisi ruuvaaja tai muuten huijari.

[Antsa]

Kun tästä nyt jauhetaan, niin annan ääneni seuraaville ajatuksille:

1. Ruosteeton ja kolaroimaton auto ykkösjuttu - hitsattu on aina hitsattu
2. Perustekniikka on suhteellisen edullista - osta vaikka konevikainen (jos muuten on priima)
3. Kilsat alkaa merkitä 200tkm päälle jälleenmyyntiarvossa, vaikka tekniikka kestäisikin
4. Autoon ei kannata ihastua jonkun lisävarusteen perusteella
5. Kyseessä on kohta 15 vuotta vanha auto(malli), eikä edes mitenkään harvinainen - mitä muuta rahalla saa?

[Inssivaari]

Olen samaa mieltä Markon kanssa. Suomessa on perinteisesti tuijotettu aina liikaakin ajokilometrien määrään. 60-luvulla ja aikaisemmin sillä oli jotain merkitystä, koska ajotavasta ja joskus automerkistäkin riippuen saattoi ensimmäinen täysremontti moottoriin tulla jo ennen kuin 50 tuhatta oli mittarissa. Huoltokin (tai huoltamattomuus) vaikutti asiaan, vaikka senaikaiset huoltovälit olivat lyhyet verrattuna nykyisiin. Soratieajan ajo-olosuhteet vaikuttivat sitten muidenkin osien kulumiseen.

Kuluvat ne nykyautotkin, ei sitä voi kieltää. Käytetyn auton ostaja ottaa aina tietyn  riskin. Jokainen käytetty on yksilö, ja ylläreitä saattaa tulla. Näyttää niitä ylläreitä tulevan uusienkin autojen kanssa. Onneksi homma menee vielä silloin useimmiten tehtaan piikkiin.

Luonnollisesti sellainen jolla ei ole kykyä/taitoa/halua/tilaa (valitse mieleinen) tehdä muuta kuin tarkastaa oljyt ja jäähdytysnesteet, karttaa paljon ajettua autoa kuin ruttoa. Käytetyn kunto on syytä tarkastaa tai tarkastuttaa aina hyvin. Tarkastuskohteista ei silti tärkein ole matkamittari.

[Klasu]

Kun tästä nyt jauhetaan, niin annan ääneni seuraaville ajatuksille:

1. Ruosteeton ja kolaroimaton auto ykkösjuttu - hitsattu on aina hitsattu
2. Perustekniikka on suhteellisen edullista - osta vaikka konevikainen (jos muuten on priima)
3. Kilsat alkaa merkitä 200tkm päälle jälleenmyyntiarvossa, vaikka tekniikka kestäisikin
4. Autoon ei kannata ihastua jonkun lisävarusteen perusteella
5. Kyseessä on kohta 15 vuotta vanha auto(malli), eikä edes mitenkään harvinainen - mitä muuta rahalla saa?

Täytyy yhtyä tähän. Ruoste on ainakin mulle sellanen tekijä joka on ehdoton ei, kolarit tietysti samassa kategoriassa. Nyt kun konetta on muutenkin ropailtu tässä talven aikana niin jälkikäteen olen miettinyt että ehkä olis pitänyt kuitenkin ostaa auto ihan priiman korin perusteella, vaikka ruosteeton tämä onkin.

[Sami]

Olen katsellut mobilea ja useissa autoissa on sana unplugged eli tarkoittaa ilmeisesti ruuvaamaton?

Ilmeisesti unplugged kuitenkin tarkoittaa erää erikoisvarusteltuja autoja. näitä eriä tässä mallissa riittää joka lähtöön.

http://www.mx-5.net/mx5germany/www.mx5-germany.de/MX-5_NB_1998-200_/MX-5_Unplugged/body_mx-5_unplugged.html

[Tem]

Moottorin koolla ja faceliftillä ei ole väliä. Minulle kelpaa se 1.6L 110 Hp versio ihan yhtä hyvin, kun käyttöautoksi tulee jokatapauksessa.

Toihan on pikku-koneinen, ennemmin 1.8 kulkupuolen ero on huomattava, tosin hintakin on huomattavasti alhaisempi.

Vähänhän tuo kaipaisi perusteluja. Miksi pitäisi ottaa se ykskasi, jos Puman erityisesti sanoi, ettei sillä ole väliä?

Itekin ostin ykskutosen ihan samoin perusteluin. Käyttöautona se 0.2l/30hp on aikalailla sama ja hyvin tolla on liikenteessä kerenny. Molempia ajoin ennen ostoa, eikä niissä nyt niin suurta eroa oo. Se on tietenkin ihan mihin on tottunut, mutta Pumanin autohistoriaa toisaalta lukeneena, niin yhtä laiskoja nuo molemmat on, eikä siitä ykskasista saa yhtään enempää kiksejä.

Mä en ees muista koska oisin polkassu kaasun pohjaan, tai kierrättäny konetta. Ihan hukkaan se ykskasi ois mulla menny. Tulis ees talvi ja lunta kohta.

[Lauri]

Moottorin koolla ja faceliftillä ei ole väliä. Minulle kelpaa se 1.6L 110 Hp versio ihan yhtä hyvin, kun käyttöautoksi tulee jokatapauksessa.

Toihan on pikku-koneinen, ennemmin 1.8 kulkupuolen ero on huomattava, tosin hintakin on huomattavasti alhaisempi.

Vähänhän tuo kaipaisi perusteluja. Miksi pitäisi ottaa se ykskasi, jos Puman erityisesti sanoi, ettei sillä ole väliä?

Itekin ostin ykskutosen ihan samoin perusteluin. Käyttöautona se 0.2l/30hp on aikalailla sama ja hyvin tolla on liikenteessä kerenny. Molempia ajoin ennen ostoa, eikä niissä nyt niin suurta eroa oo. Se on tietenkin ihan mihin on tottunut, mutta Pumanin autohistoriaa toisaalta lukeneena, niin yhtä laiskoja nuo molemmat on, eikä siitä ykskasista saa yhtään enempää kiksejä.

Mä en ees muista koska oisin polkassu kaasun pohjaan, tai kierrättäny konetta. Ihan hukkaan se ykskasi ois mulla menny. Tulis ees talvi ja lunta kohta.

en huomannut tuollaista tekstiä ettei konee koolla ole merkistystä mun moka.
Perusteluina 1.8:lle kävin kokeilemas molempia ja eroa kyllä on ja mullakin toi on ihan käyttiksenä eikä kokeilun jälkeen jäänyt kuin 1.8 vaihtoehdoksi ja käytän kyllä sitä eroa ajaessa  .
enkä ymmärrä mitä edelliset autot liittyisi päätökseen koneen koosta, oma harraste-auto on huomattavasti nopeempi ja parempi viedä mutkaan kun toi oma mäxä mut siltikin halusin käyttiksen ennemmin hiukan ripeempänä kuin laiskempana, mut jokainenhan tekee omat ostopäätöksensä kannattaa kumminkin kokeilla molempia ennenkuin päättää.

[Tem]

enkä ymmärrä mitä edelliset autot liittyisi päätökseen koneen koosta, oma harraste-auto on huomattavasti nopeempi ja parempi viedä mutkaan kun toi oma mäxä mut siltikin halusin käyttiksen ennemmin hiukan ripeempänä kuin laiskempana, mut jokainenhan tekee omat ostopäätöksensä kannattaa kumminkin kokeilla molempia ennenkuin päättää.

Jos sulla ois tallissa viissataaheppanen auto, ni aikalailla samalta tuntuu 100/150hp Mäksät. Kummassakaan ei kuitenkaan tapahdu kaasupolkimesta mitään, eikä kumpaakaan jaksa polkea ja pintakaasulla molemmat kulkee liikenteen mukana.

Mut kokeilla toki kannattaa, eihän siinä mitään menetä. Koitin vaan valottaa miksi se ei ehkä kaikille oo niin tärkeä juttu.

[Lauri]

enkä ymmärrä mitä edelliset autot liittyisi päätökseen koneen koosta, oma harraste-auto on huomattavasti nopeempi ja parempi viedä mutkaan kun toi oma mäxä mut siltikin halusin käyttiksen ennemmin hiukan ripeempänä kuin laiskempana, mut jokainenhan tekee omat ostopäätöksensä kannattaa kumminkin kokeilla molempia ennenkuin päättää.

Jos sulla ois tallissa viissataaheppanen auto, ni aikalailla samalta tuntuu 100/150hp Mäksät. Kummassakaan ei kuitenkaan tapahdu kaasupolkimesta mitään, eikä kumpaakaan jaksa polkea ja pintakaasulla molemmat kulkee liikenteen mukana.

Mut kokeilla toki kannattaa, eihän siinä mitään menetä. Koitin vaan valottaa miksi se ei ehkä kaikille oo niin tärkeä juttu.

Aika paksua väittää että 50hp noin kevyessä autossa ei vaikuttaisi mitään sittenhän virittäminen ylipäätään olisi aika turhaa, multa löytyy tallista yli puolet mäxää kevyempi auto missä on enempi tehoa ja siltikin huomasin noitten eri koneversioiden välisen eron ja päädyin omaan ratkaisuuni mutta jokainen tekee omat päätelmänsä sanoin vaan että kannattaa ne molemmat kokeilla kun tekee päätöstä. Miksköhän autotehtaat ylipäätään tekee tehokkaampia malleja jos ei mitään eroa ole 

Mut meitin väittely vie aihetta aika kauaksi.

[Kari]

Miksköhän autotehtaat ylipäätään tekee tehokkaampia malleja jos ei mitään eroa ole 

Siksi koska jotkut ovat valmiita maksamaan ensisijaisesti mielikuvista. Minunkin piti saada 1.8 pelkästään siitä syystä, että tiesin alkavani jälkikäteen harmittelemaan pienempää moottorikokoa ja haaveilemaan (turhasta) moottoriswapista. Erittäin hienoa, että ketjun aloittaja pystyy priorisoimaan tarpeensa tältä osin kypsemmin.

Lievästi asiaa sivuten, paljonko oli 1.6:n ja 1.8:n hintaero oli uutena Suomessa vaikka tuossa '02 mk2½:ssa? Tai joku muu keskenään samanvuotinen vertailupari.